2026.7.24
理系人材が定着しない理由とは？──専門スキルと対人影響力を見極める採用基準
はじめに
「専門性が高く優秀な理系人材を採用したはずなのに、チームでの業務に馴染めず孤立してしまう」
といった悩みは、多くの人事担当者が抱える課題です。
この問題は、高度な専門スキルと、チームで協働するための対人影響力のバランスが崩れていることに起因します。
本記事では、心理学や組織行動学の視点から、理系採用におけるコミュニケーション課題のメカニズムと、科学的な見極めの視点について解説します。
1. 理系採用で見落とされやすい専門スキルと対人影響力の差
理系採用では、応募者の研究内容や技術力は評価しやすい一方で、入社後の働き方を左右する対人影響力の確認は後回しになりがちです。
1-1. 個人で成果を出す力とチームで協働する力の違い
理系職種では、高度な専門知識や論理的思考力が求められると同時に、プロジェクトを推進するためのチームワークも不可欠です。
心理統計学において、性格に「良い・悪い」はありません。しかし、自己の専門性を追求する意識が強いあまり、他者との関係構築を軽視するような、極端な偏りが見られるケースもあります。
技術力がどれほど高くても、他者と協働するための対人影響力や、異なる意見を柔軟に受け入れる力が不足していれば、組織の中で発揮できる成果は限定的になります。
1-2. コミュニケーションの偏りが組織での活躍を妨げる理由
このアンバランスを見過ごしたまま採用を行うと、配属後に「周囲と連携を取らずに独断で進める」「他部署との折衝でトラブルを起こす」といった事象が発生する可能性があります。
コミュニケーション面に極端な課題を持つ人材は、本人が孤立し、早期離職につながるだけでなく、チーム全体の生産性や心理的安全性を低下させるリスクにもなります。
2. 面接と適性検査で協働力と組織適合性を見極める
専門スキルだけでなく、チームでの協働に問題がないかを確認するためには、面接時の印象論に頼りすぎず、客観的なデータに基づいた見極めが必要です。
2-1. 過去の行動事実から協働の再現性を確認する
面接では、研究内容の素晴らしさだけでなく、過去の具体的な行動事実（コンピテンシー）を深掘りすることが重要です。
例えば、「チームでの研究やプロジェクトにおいて、意見が対立した際に、どのように周囲を巻き込み、解決に導いたか」といったプロセスを確認します。
「コミュニケーションが得意か」といった主観的な質問ではなく、困難な状況下で他者と協働した行動の再現性を確認することが、入社後の適応力を測る重要なポイントです。
2-2. パーソナリティの偏りと組織適合性をデータで把握する
面接だけでは見抜きにくい内面的な特性は、適性検査を活用し、客観的なデータとして把握することが有効です。
応募者のパーソナリティに極端な偏り、例えば、極度の自己中心性や他者への無関心が見られないかを、事前に確認することが重要です。
また、個人の価値観と自社の組織風土が合致しているか、つまり適合性・マッチングを定量的に検証し、入社後に不要なストレスを生み出さない環境であるかを見極めることも求められます。
3. 理系人材の定着につながる採用基準の整え方
理系採用における専門スキルと対人影響力のバランスを評価し、組織で活躍する人材を獲得するための要点は、以下の3点です。
- 技術力の高さと、チームで協働するためのコミュニケーション能力は、異なる特性であると認識すること。
- 面接では、過去に他者と連携して課題を解決した行動事実を深掘りし、協働の再現性を確認すること。
- 適性検査を用いて、極端なパーソナリティのリスクを事前に検知し、組織との適合性を客観的なデータとして把握すること。
優秀な理系人材のポテンシャルを最大限に引き出すためには、専門性のみに偏らない、構造化された視点を採用基準に組み込むことが不可欠です。
感覚に頼らず、客観的なデータを用いた精度の高い見極めが、これからの理系採用を成功に導く基盤となります。
サービスのご紹介
ヒューマネージの適性検査『TG-WEB』は、理系採用における専門スキルと対人影響力の見極めを支援します。
ベーシックパーソナリティ適性検査（B5）では、面接では見えにくいパーソナリティの極端な偏り、すなわちリスクや組織風土との適合性を可視化します。
さらに、コンピテンシー適性検査（A8）、EQ（エモーショナル・インテリジェンス）適性検査（E9）を組み合わせることで、成果につながる行動事実とチームでの協働力を定量的に測定でき、より精度の高い採用判断につなげることができます。
ベーシックパーソナリティ
適性検査 B5
コンピテンシー適性検査 Another8
EQ（エモーショナル・インテリジェンス）適性検査 E9
© Humanage,Inc.
